Beweise der Existenz des Schöpfers

[freily]

Liebe Leser,

dem ständigen Kampf der Atheisten gegen die Theisten entgegen tretend, habe ich einige wissenschaftlich bekannte Punkte zusammen getragen, die meiner Meinung entsprechend beweisen, daß die Existenz einer Supra-Naturwelt (Schöpfer) beweisen.

Der Einfachheit halber habe ich sie in PDF-Format gestylt und als Dateianhang an diesen Beitrag geheftet.
Sorry,  wenn ich dabei auf Kritik stosse, aber das ist durchaus gewollt.

Liebe Grüße


[Bitte Datei-Anhang beachten und lesen durch "Öffnen"!]

[ABA]

Der A-Theist ist letztlich ein ein WIDERSPRUCH in SICHSELBST !!!

Der Ursprung liegt zwar im αθεος (atheos) = ohne Gott, gottlos, Gottesleugner
und stammt zwar ursprünglich im altgriechisch aus der Wurzel > α < = ohne

Jedoch in der sprachlichen Entwicklung steht das A auch für > αντι < (anti)
und das heißt bekanntlich  > GEGEN <
(was ja auch die Argumentationen der Atheisten beweisen)

also: ... liegt hier der WIDERSPRUCH

> Der A-Theist ist gegen etwas,
> wovon er 100 %ig überzeugt ist,
> dass es das garnicht gibt !!!

שלום אבא
Schalom ABA und Schawua tof
(eine gesegnete Woche)

[freily]

Schalom ABA,

Der A-Theist ist letztlich ein ein WIDERSPRUCH in SICHSELBST !!!

wie wahr, aber das scheinen sie nicht zu glauben, denn die Beweisführung wurde nicht gekippt.

Lassen wir es mal so stehen?
Naja, vielleicht wäre aber das schon ein missionieren?

Liebe Grüße

[freily]

Der A-Theist ist letztlich ein ein WIDERSPRUCH in SICHSELBST !!!

Schalom ABA,

zu diesem Thema will ich als solches noch hinzufügen, daß der Widerspruch an sich noch kein Beweis ist, daß man mit der Wirklichkeit konform geht.

In manchem widerspricht man nur aus einem Bauchgefühl heraus, weil man ganz einfach falsche Informationen bekommen hat.

Ich habe vieles noch mitgeschleppt an Meinung aus meiner Erziehung, wovon ich mich unter großen seelischen und geistigen Schmerzen trennen mußte, weil sie aufgrund anderslautender Beweise nicht mehr haltbar waren.

Dann bekam ich von Dir den Hinweis auf Paulus und wie man Fakten betrachten muß, dadurch erkannte ich, daß man in der Regel von einem Extrem ins das andere Rutschen kann, wenn man keine Richtlinie hat an der man sich orientieren kann.

Deshalb ist es für mich nicht weiter verwunderlich heute, daß manche hier aufgeben und sich selbst einreden: "Es gibt keinen G'TT"!

Dieser Weg ist einfach der einfachste, weil er so simpl ist!


Liebe Grüße

[freily]

Schalom liebe Leser,

dem ständigen Kampf der Atheisten gegen die Theisten entgegen tretend, habe ich einige wissenschaftlich bekannte Punkte zusammen getragen, die meiner Meinung entsprechend beweisen, daß die Existenz einer Supra-Naturwelt (Schöpfer) beweisen.

je mehr die Wissenschaft voranreift, umso mehr kommt sie letztendlich zum selben Ergebnis, wie man hier auch nachlesen kann.

Was Kabbalisten wissen, erforschen andere unser Wissen aufgrund der Quantenphysik, denn ein Berg hat viele Wege, sein Geheimnis lüften zulassen.

Liebe Grüße

[Thermometer]

Hier kommt die gewünschte kritik:
(Ich weiss garnicht wo ich anfangen soll )

1)

Mathematik, Physik, Chemie, deren Grundlagen erfordern Intelligenz!

Was ist der Satz? These? Beweis? Tatasache?
"Mathematik" - sofern das so gemeint ist - ist eine menschliche Philosophie!
Sie wurde erfunden! Und davor gab es sie einfach nicht!

Physik und Chemie sind jeweils die Lehren desselben
(Aufbau der Atome und Moleküle, und/oder deren Wechselwirkungen etc ... )
Auch sie gab es erst seitdem der Mensch sie erfand!

Sollte gemeint sein dass die Grundlagen unserer Natur (Universum und der ganze Rest)
eine schöpferische Intelligenz benötigen ...
dann ist auch dies eine REINE BEHAUPTUNG!
Nebenbei würde sie einie Probleme aufwerfen:
ZB die Frage nach der Intellligenz hinter der Intelligenz hinter der Intelligenz ...
(Diese Frage würde wiederum einen monotheistischen "Gott" in Frage stellen,
da auch dieser logischerweise einen Schöpfer haben müsse...
Was die Frage aufwirft warum man bloss eins der kleinen Lichter anbetet,
welches bloss behauptet allmächtig zu sein - aber selbst einen mächtigeren Schöpfer haben muss )
"Ohne Ursache keine Wirkung" (Sowohl auf der Seite der sichtbaren wie der unsichtbaren "Beweise") greift diesen Punkt super auf:
Wer ist die Ursache des monotheistischen Jahwe/Gott/Allah/ ??
per Allmachtsdefinition darf er keinen Schöpfer haben - aber das "Ursache - Wirkungs-Prinzip" fordert diesen ausdrücklich!
Vereinbar ist dies wohl nicht!


Nun springe ich kurz auf die andere Seite:
Das Zahlenfundament:
Null= Nichts?
1=Alles?

Also für mich ist das nicht nachvollziehbar!
1=1 mehr gibt es nicht zu sagen!
1 ungleich UNENDLICH
Wenn sich EINS mehrmals anhäuft hat man eine Addition einer Zahl!
Und zwar ZWEI
Welcghe Bedeutung DU der EINS gibst ist unwichtig - denn diese bedeutung ist IMMER SUBJEKTIV!
Ich könnte genauso die ZWEI als Zeichen für ALLES anführen - aufgrund der Dualität!
Plötzlich wird die EINS als kleinste ganzzahlige Zahl ein Zeichen für das UNVOLLSTÄNDIGE!
Da man aber jetzt unendlich mal EINS addieren kann - steht die EINS logischerweise für die EWIGE UNVOLLSTÄNDIGKEIT!

FRAGE: Wofür steht die EINS?
Für UNENDLICH?
Oder für UNVOLLKOMMENHEIT

Antwort: FÜR GARNICHTS!
Es ist einfach eine EINS! OHNE Bedeutung!

"Die Eins zeigt daher auf, daß im nichts etwas da SEIN muß, nämlich die URSACHE"

ist damit bereits falsch!
Subjektives als objektives verkaufen geht nicht!!!
Außerdem: Wenn im NICHTS die EINS drin sein muss - was ist dann EINS (Alles) + EINS (Alles)
Etwa "doppelt ALLES"?
Was wäre denn DREI geteilt durch DREI? Etwa ALLES ? Wie kann man aus einer Division ALLES erhalten?

Du merkst dass das nicht funktioniert!
Warum?
Weil du den Zahlen einen WERT beilegst!
Diesen Wert tragen die Zahlen aber garnicht!
Dieser "Wert" den DU subjektiv ihnen anlegst - er ändert nichts daran dass diese Zahlen diesen Wert niemals tragen!


Das sind jetzt nur einige Ansatzpunkte um dir zu zeigen dass du dort keibnen echten Gottesbeweis abgeliefert hast ...



Nun zu ABA

Der A-Theist ist gegen etwas,
wovon er 100 %ig überzeugt ist,
dass es das garnicht gibt !!!

Zuallererst sollten wir vielleicht klären WELCHEN ATHEISMUS wir verstehen wollen!
Atheismus kann bedeuten:
Ich glaube einfach nicht an einen Gott!
Ich kann nichts von Gott wissen --> Unwichtig!
Götter gibt es sehr wahrscheinlich nicht ...

Agnostiker gehören übrigens auch zu den Atheisten !


Also:Der Antitheist !!!! ist gegen eine VORSTELLUNG eines Gottes,
von der er (100%? ) überzeugt ist dass es sie garnicht gibt!

Es reicht nicht einfach zu behaupten Atheisten würden dies machen.. Atheisten würden jenes machen... Atheisten wären gegen...
Wie will man etwas kritisieren dass man nicht kennt?
beziehungsweise wie will man etwas ernsthaft kritisieren, wenn man ihm gleichzeitig Strohpuppen in den Mund legt?

[freily]

Hallo Thermo,

1)

Mathematik, Physik, Chemie, deren Grundlagen erfordern Intelligenz!

Was ist der Satz? These? Beweis? Tatasache?
"Mathematik" - sofern das so gemeint ist - ist eine menschliche Philosophie!
Sie wurde erfunden! Und davor gab es sie einfach nicht!

Und warum gab es sie vorher nicht? Weil den vorherigen Kreaturen die Intelligenz fehlte, oder?

Physik und Chemie sind jeweils die Lehren desselben
(Aufbau der Atome und Moleküle, und/oder deren Wechselwirkungen etc ... )
Auch sie gab es erst seitdem der Mensch sie erfand!

Da diese Dinge schon vorher existierten, kann sie der Mensch auch nicht erfunden haben.
Der Mensch registrierte das lediglich im Laufe von Jahrtausenden, aber der "Erfinder" war ein anderer, nach den allgemein gültigen Regeln der wissenschaftlichen Logik.
Würdest Du mir da zustimmen, Thermo?

Sollte gemeint sein dass die Grundlagen unserer Natur (Universum und der ganze Rest)
eine schöpferische Intelligenz benötigen ...
dann ist auch dies eine REINE BEHAUPTUNG!

Da das Universum und die Galaxien nach den bis dato unbestrittenen Naturgesetzen funktionieren, kann ein verweisen auf diese Regeln der Natur keine Behauptung sein.
(Regel der logischen Kausalität).

Nebenbei würde sie einige Probleme aufwerfen:
ZB die Frage nach der Intellligenz hinter der Intelligenz hinter der Intelligenz ...
(Diese Frage würde wiederum einen monotheistischen "Gott" in Frage stellen,
da auch dieser logischerweise einen Schöpfer haben müsse...

Wenn Dir diese Intelligenz jedoch eine Antwort in Form einiger Steintafel gäbe und behauptet, ausser mir ist da keine höhere Intelligenz und dieses ein ganzes VOLK jahrtausende über als Wirklichkeit bezeugt, was dann?

Was die Frage aufwirft warum man bloss eins der kleinen Lichter anbetet,
welches bloss behauptet allmächtig zu sein - aber selbst einen mächtigeren Schöpfer haben muss )
"Ohne Ursache keine Wirkung" (Sowohl auf der Seite der sichtbaren wie der unsichtbaren "Beweise") greift diesen Punkt super auf:
Wer ist die Ursache des monotheistischen Jahwe/Gott/Allah/ ??
per Allmachtsdefinition darf er keinen Schöpfer haben - aber das "Ursache - Wirkungs-Prinzip" fordert diesen ausdrücklich!
Vereinbar ist dies wohl nicht!

Thermo, ich bin nicht bereit Fragen zu beantworten, die von vorneherein schon suggestiver Natur sind, weil die vorherigen Schlußfolgerungen erst einmal der Klärung bedürfen, was man als logisch wahr definieren kann/darf und was man als Konstruiert verwerfen muß.
Ich möchte diese Thematik ein für allemal wissenschaftlich klären! Einverstanden?

Nun springe ich kurz auf die andere Seite:

Nein, da springen wir nicht hin, denn zuerst lernt ein Kind das Hüpfen, bevor es Springen kann, um es mal sinnbildlich zu formulieren oder wie Freunde von mir sagen, einen Schritt nach dem anderen. Einverstanden?

Liebe Grüße

[freily]

Ich möchte diese Thematik ein für allemal wissenschaftlich klären! Einverstanden?

Und dann wird 120 Tage nichts mehr gesagt.

Das Fazit: Es ist einfacher aus dem Bauch heraus eine Behauptung zu erstellen, als diese auch logisch einwandfrei zu erklären, denn vorher entstand der Himmel und die Erde nach den mittlerweile bekannten Naturgesetzen.

Daß der Mensch sie entdecken, aber nicht erfinden durfte, ist ein Beweis, daß es eine höhere Intelligenz gibt. Wie diese entstanden ist, ist eine sekundäre Frage die von der ersten Frage ablenkt um diese nicht beantworten zu müssen.
Und das diese Intelligenz auch erschaffen sein müßte, ist kein Beweis für seine Nichtexistenz, sondern nur eine Annahme -> also GLAUBEN!

Und ich glaube garnichts, denn ich handle aus einem Wissen heraus.

Liebe Grüße